главная о портале наши партнеры реклама на сайте контакты карта сайта

АВТОРИЗАЦИЯ

Логин:
Пароль:
регистрация
забыли свой пароль?

Реформа пенсионной системы: причины и направления


ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС И НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕНСИОННЫХ РЕФОРМ

В последние годы практически во всех экономически развитых странах в той или иной степени возникли трудности с поддержанием в стабильном состоянии пенсионного обеспечения населения. Многие из них столкнулись с необходимостью реформирования своих пенсионных систем. Причин здесь много, но в первую очередь следует отметить демографическую причину - негативные тенденции в изменении соотношения лиц трудоспособного и нетрудоспособного возраста.

Среди развитых стран в особо тяжелом положении оказались Германия, Япония и Италия. Например, сегодня в Германии доля граждан старше 65 лет составляет 22% от населения в трудоспособном возрасте 15-65 лет, а к 2030 году эта цифра возрастет более чем в два раза (до 47%). В Великобритании доля лиц старше 65 лет в 1990 г. составляла 23,5%, а к 2030 г. она составит 39%. В США - 19% и 32% соответственно. В других западных странах ситуация несколько более оптимистичная, но тоже вызывает беспокойство.

Не обошли эти проблемы и Российскую Федерацию. Так за период 1985-1993 гг. численность населения старших возрастных групп (старше 65 лет) выросла на 18% и составила 16,7 млн. чел. Число пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты, увеличилось за 1992-1996 гг. - на 2,6 млн. чел. (общее число лиц пенсионного возраста составляет сейчас 26% всего населения). За этот же период произошло сокращение экономически активного населения на 2,9 млн. чел. Кроме того, это сокращение во времени совпало с отказом от государственной политики полной занятости (сопровождавшим переход экономики на рыночные отношения), что в свою очередь привело к еще большему сокращению числа занятых в экономике - на 7,8 млн. чел. (за период 1991-1996 гг.).

В результате в последнее десятилетие постепенно ухудшается соотношение численности занятых в экономике и пенсионеров - стержневого показателя для пенсионной системы, построенной на принципе "солидарности поколений", что делает существующую пенсионную систему крайне неустойчивой. Так, по данным Госкомстата РФ, если в 1992 г. этот показатель составлял 2,02 человека, в 1994 г. - 1,84, то в 1996 г. - уже только 1,77 (оценка).

Особенность кризиса государственной пенсионной системы в России, как собственно и в большинстве других бывших социалистических стран и стран СНГ, состоит в том, что неблагоприятные демографические тенденции в них наложились на негативные экономические и социальные изменения. Все это предопределило необходимость проведения реформы пенсионного обеспечения на всем постсоветском пространстве.

В государственных пенсионных системах, основанных на принципе "солидарности поколений", поддержание на неизменном уровне пенсионного обеспечения пожилых при таких демографических тенденциях ведет либо к росту экономической нагрузки на активное население (за счет увеличения и без того достаточно высоких пенсионных налогов), либо к дальнейшему увеличению возраста выхода на пенсию. Возможны и различные, комбинации из названных мер. Еще одной альтернативой выхода из создавшегося положения, по мнению ряда экспертов, является полный или частичный переход пенсионной системы на накопительные принципы.

ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ И НАКОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Кризис пенсионных систем, развивающийся во многих странах мира, привлек внимание к вопросам создания "оптимальной" пенсионной системы и заставил пристальнее присмотреться к опыту функционирования пенсионных систем, построенных на различных принципах.

По большому счету на сегодня имеется всего две альтернативные системы: распределительная пенсионная система, основанная на принципе солидарности поколений, и накопительная пенсионная система. Пока не существует единого мнения о том, какой же путь реформирования пенсионной системы является наилучшим. И распределительная, и накопительная модели имеют свои недостатки и преимущества, которые, в свою очередь, не всегда бывают бесспорными.

Так, например, главный эффект от внедрения накопительной системы, как правило, видят в получении государством в свое распоряжение пенсионных взносов - значительных денежных сумм и на долгий срок (в экономически развитых странах пенсионные накопления считаются крайне стабильными, а потому заманчивыми для инвесторов). Подтверждением этого мнения являются, в частности, исследования Дж. Сакса и А. Уорнера, которые показали, что среди стран, имевших средние темпы роста душевого ВВП свыше 5% в год на протяжении последних 10 лет, норма сбережений устойчиво превышала 25% ВВП (1).

Но на этот счет существует и иная точка зрения (2), согласно которой перевод пенсионной системы на накопительные принципы не приводит к повышению нормы накопления, выраженной в виде процента от национального дохода. Это связано с тем, что в период перехода к накопительной пенсионной системе страховые отчисления, как правило, выше, чем в распределительной, т.к. государство вынуждено выплачивать уже назначенные пенсии, а поэтому возможности увеличения накоплений у населения очень низки. Кроме того, наличие капиталов в стране отнюдь не тождественно рентабельным инвестициям.

К сильным сторонам накопительной системы часто относят и то, что она, устанавливая жесткую зависимость размера пенсии от величины пенсионных взносов (и, следовательно, от размера заработной платы работника и его трудового стажа), способствует усилению ответственности работников за материальное обеспечение своей старости и, следовательно, повышает их заинтересованность в легализации своих доходов (что в свою очередь положительно сказывается на собираемости налогов, сокращении теневой занятости и пр. что является крайне актуальным сегодня в нашей стране) (3).

Но, с другой стороны, введение накопительной системы с очень большой вероятностью будет означать одновременное усиление влияния многих недостатков в сфере занятости (и в первую очередь наличие дискриминации по разным признакам) на материальное положение людей в старости.

К недостаткам распределительной модели следует в первую очередь отнести очень высокую степень ее зависимости от демографических факторов, а точнее - от соотношения численности занятых (плательщиков взносов) и получателей (пенсионеров). Так, по мнению экспертов, "бескризисное существование распределительной системы обеспечивается при пропорции 10 плательщиков - 1 получатель" (4).

Но, по мнению Анне Мойрер - директора Федерального ведомства страхования служащих Берлина, - накопительная пенсионная система также не совсем свободна от влияния демографического фактора, так как при этой системе выплата пенсий "напрямую связана с получением прибыли от капитала, созданного активно работающим населением…" (5).

Дискуссия о недостатках и достоинствах обеих рассматриваемых систем пенсионного обеспечения идет довольно оживленно, но единой точки зрения пока нет. Это не удивительно, поскольку обе эти системы, решают одну задачу - как наиболее эффективно поделить национальный доход между работающим населением и пенсионерами - разными способами, и не одна из этих систем не обладает решающими преимуществами.

Следует иметь в виду, что какой бы выбор ни был сделан, чуда не произойдет, ни одна из этих систем не сможет в ближайшее время устранить чрезмерную затратность государственной пенсионной системы. Выбор направлений реформирования пенсионной системы должен осуществляться с учетом ее будущей эффективности.

НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ В ПОСТ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ

Системы пенсионного обеспечения по старости могут быть государственными и частными, обязательными и добровольными, основанными на взносах застрахованных работников и выплачиваемых вне зависимости от пенсионных взносов, построенных на принципах солидарности поколений и накопительных принципах и пр. Согласно данным Управления по делам социального обеспечения США и МАСО в 1995 году в 160 из 165 обследованных стран мира, использовалось 209 различных схем пенсионного обеспечения по старости (6).

Бывшие социалистические страны и страны бывшего СССР избрали различные принципы реформирования своих национальных пенсионных систем. Так, например, Казахстан избрал самый жесткий вариант - чисто накопительную пенсионную систему по типу чилийской модели. С 1 января 1998 года в республике начался постепенный переход на страховую систему обязательных индивидуальных накоплений граждан (по выбору) либо в частных пенсионных фондах, либо в Государственном ПФ (7).

Кыргызия предпочла в качестве государственного пенсионного обеспечения - распределительную модель по типу шведской, которая после переходного периода будет состоять из двух уровней: базовой пенсии (гарантированного государством минимума) и страховой части пенсии, учитывающей размеры и продолжительность пенсионных взносов человека. Одновременно планируется развитие и добровольного негосударственного пенсионного страхования (8).

Все страны Центральной и Восточной Европы (страны Прибалтики, Венгрия, Польша, Чехия, Хорватия, Словения, Украина) в ходе реформ своего пенсионного обеспечения остановились на многоуровневой смешанной накопительно-солидарной системе.

Характерной чертой всех проектов пенсионных реформ этих стран является то, что они не предусматривают перевод более 50% пенсионного дохода на накопительную основу. В реформировании своих пенсионных систем эти страны находятся на разных стадиях, но прогресс в разработке концепций и осуществлении этих реформ, по мнению экспертов Всемирного банка, сильно коррелируют со степенью продвинутости самих рыночных реформ и макроэкономической стабилизацией. Успехи в реализации пенсионных реформ больше в тех странах, где достигнута стабилизация цен, а годовые темпы инфляции не превышают небольших двухзначных цифр, валютный курс в целом стабилен, остановлен спад производства и в течение 2-3 лет наблюдается экономический подъем (9).

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, В КОТОРЫХ НАЧАЛАСЬ РЕФОРМА ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ

Если принять во внимание отмеченные экспертами Всемирного Банка особенности экономических условий реализации пенсионных реформ в постсоветских странах Центральной и Восточной Европы, то можно сказать, что сегодня Россия переживает период с экономической точки зрения неблагоприятный для успешных преобразований пенсионной системы. В России в отличие от этих стран пока не удалось остановить глубочайший спад производства. По данным Госкомстата РФ, только за период с 1990 до середины 1995 г. объем промышленного производства в России снизился на 52%. За 7 месяцев с начала 1998 г. ВВП России снизился еще на 1,1% по сравнению с аналогичным периодом 1997 г. Последний этап экономического кризиса падает на лето 1998 года, так в июле этого года спад ВВП России составил 4,5% по сравнению с июлем 1997 г., а в августе (по оценкам Минфина РФ) уже - 8,2% по сравнению с августом предыдущего года (10).

Спад производства одновременно является еще и одним из главных экономических факторов кризиса пенсионной системы, но, к сожалению, не единственным. Эксперты выделяют несколько экономических факторов, действие которых уже в течение нескольких последних лет ведет к сужению пенсионной налоговой базы.

В первую очередь, отмечается недопустимое сокращение в российской экономике доли заработной платы по отношению к ВВП и резкое сокращение ее в структуре денежных доходов населения. Так, если в 1990 г., доля официальной оплаты труда наемных работников составляла в структуре по видам первичных доходов 49% ВВП (начисленные суммы, включающие в себя фактические и условно исчисленные отчисления на социальное страхование, налоги на доходы и другие выплаты), то в 1996 г. - только 35%.

За последние годы значительно выросла доля скрытой оплаты труда наемных работников, с которой пенсионные выплаты, естественно, не осуществляются. Даже по официальным данным доля этого вида оплаты труда в структуре ВВП в 1996 г. составляла уже 11% (для сравнения в 1990 г. она составляла 0%).

Что касается сокращения доли заработной платы в доходах населения, то по официальным данным прослеживается следующая тенденция: если в начале перестройки она составляла 74,8%, а в первый год радикальных экономических изменений - 69,9%, то в 1996 г. уже только 40,5%.

Не способствует стабильности пенсионной системы и рост теневой экономики, сокращение численности занятых в формальном секторе и переток значительной доли потенциальных плательщиков пенсионных взносов в неформальный. Как известно, с неофициальной занятости налогов не платят.

В настоящий момент крайне важным фактором, снижающим поступления пенсионных взносов в Пенсионный Фонд РФ, является значительный масштаб скрытой безработицы. В 1996 г. только в промышленности по инициативе администрации 37% работников находились в отпуске без сохранения или с частичным сохранением заработной платы. В указанном году продолжительность такого отпуска в среднем на одного работника составила 44 дня.

Огромную роль в "недополучении" пенсионных взносов играет повсеместная невыплата (или задержки с выплатой) заработной платы, а также ее выплата в "натуральном виде" (продукцией предприятия, товарами, полученными по бартеру или из специализированных магазинов). Практика выплаты заработной платы через суд, распространенная в последнее время (после пересмотра очередности уплаты предприятиями налогов и выплаты заработной платы) также служит уходу от налогов, в том числе и от пенсионных взносов.

Дестабилизирует государственную пенсионную систему России не только "усыхание" источников пенсионных взносов, но и сохранение в этой системе до сих пор ряда черт, адекватных только социалистическому методу ведения хозяйства.

Дело в том, что Советское государство, являясь монополистом во всех сферах жизнедеятельности, пыталось решить многие социальные, демографические, оборонные, образовательные и пр. проблемы, используя систему государственных трудовых пенсий. В результате часть средств, предназначенных для выплаты трудовых пенсий, расходовалась на льготные пенсии за работу во вредных условиях труда, на выплату компенсаций матерям, имеющим пять и более детей, на пенсии не работавшим женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в местностях, где они не могли трудиться по специальности и пр., что сделало эту систему крайне дорогостоящей и неэффективной для подавляющей части активного населения.

С началом перестройки встал вопрос о переходе к системе социального страхования, которая адекватно отражала бы нарождающуюся новую систему экономических отношений. С этой целью был образован пенсионный фонд, независимый от государственного бюджета, а 22 декабря 1990 года Верховный Совет РСФСР утвердил положение о Пенсионном фонде РФ. С этого времени российская пенсионная система стала считаться страховой: ведь страховые платежи стали вносить как работающие, так и их наниматели. Однако суть пенсионной системы практически осталась прежней, и многие ее негативные стороны сохраняются до сегодняшнего дня.

В результате действия всех перечисленных выше экономических, социальных и демографических факторов, государственная пенсионная система России оказалась в кризисной ситуации, а финансовое состояние Пенсионного Фонда России эксперты сегодня оценивают как "хронически кризисное" (11).

ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ РАЗМЕРОВ ПЕНСИЙ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМАХ

В социалистической России монополия государства в управлении социальной и экономической сферами позволяла в пенсионной системе сочетать элементы трудовой и социальной моделей. Так, например, в трудовой стаж, который учитывался при начислении пенсии и влиял на ее размер, включались отпуска по уходу за ребенком, время очного обучения (если перед учебой имелся хоть какой-то трудовой стаж), для матерей, имевших пять и более детей, снижался возраст выхода на пенсию и пр. В результате материнский труд и учеба как бы "засчитывались" в трудовой стаж.

Этим же целям служила (и служит сейчас) введенная еще в начале 30-х гг. дифференциация возраста выхода на пенсию по признаку пола. Сегодня эта дифференциация закреплена в Законе РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" ст. 10, где пенсии на общих основаниях устанавливаются мужчинам по достижении 60 лет, женщинам - 55 лет. А для нивелирования негативного воздействия такой дифференциации на размер пенсии женщин, для последних законодательно был установлен и меньший, по сравнению с мужчинами, общий трудовой стаж, дававший право на получение пенсии (25 лет - для мужчин и 20 лет - для женщин).

Такая практика пенсионного обеспечения позволяла государству в какой-то степени сглаживать "нестыковку" декларирования равенства мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности (в том числе и сфере занятости) с проводимой семейной политикой, при которой все льготы, предназначенные для работников с семейными обязанностями, имели "привязку" только к женщинам. Включение социальной компоненты в систему трудовых пенсий являлось, по сути дела, продолжением государственной семейной политики. Такие трудовые или "социально-трудовые" пенсии позволяли соблюдать определенный баланс интересов государства, семьи, мужчин и женщин, проигрывающих в течение своей жизни определенные гендерные роли, принятые в российском обществе.

Социалистическая система социально-трудовых пенсий в сочетании с политикой полной занятости вела к тому, что мужчины и женщины к 55 годам (возрасту выхода на пенсию для женщин) имели практически одинаковый трудовой стаж, учитываемый при назначении пенсий. Мужчины, к моменту своего выхода на пенсию, имели, естественно, в среднем стаж на пять лет больше, чем женщины. Иллюстрацией этого положения могут служить данные RLMS (12), отраженные на рис. 1.1.

У мужчин и женщин в возрасте старше 40 лет, то есть у тех, кто основную часть своей профессиональной карьеры строил в условиях политики полной занятости, все изменения в трудовом стаже полностью укладываются в описанную выше схему. Даже более того, в предпенсионном "женском" возрасте "50-54 года" стаж у женщин оказывается даже больше, чем у мужчин.

У мужчин и женщин в более молодых возрастах (моложе 40 лет), у которых трудовая жизнь проходила уже главным образом в период перестройки и радикальных экономических сдвигов, изменения трудового стажа имеют уже иные тенденции (подробнее об этом в разделе, посвященном добровольным перерывам в трудовой деятельности).

Интересно также и то, что к моменту выхода на пенсию большинство женщин подходило, с трудовым стажем, намного превышавшим необходимый для получения пенсии по старости. Так, если право на пенсию сегодня дает 20 летний трудовой стаж (максимально возможный - 38 лет, при работе с 17 до 55 лет), то женщины в возрасте 50-54 года фактически имеют в среднем 30 летний трудовой стаж.


Рис. 1.1. Зависимость трудового стажа мужчин и женщин от возраста (1997 г.) 

И все же разница в размерах пенсий у мужчин и у женщин существовала, и значительная. К сожалению ни при социализме, ни потом, этой социальной проблеме не уделялось должного внимания. И исследования этой тематики практически отсутствовали, поэтому сегодня дать развернутую ретроспективу этой проблемы мы не можем. Однако немногочисленные исследования все же свидетельствуют о существовании отставания размера пенсий женщин от пенсий мужчин. И возникало оно главным образом из-за различий в размерах их заработной платы. Хотя и здесь не существовало прямой зависимости размера пенсии от заработной платы, которую человек получал в течение всей своей жизни. Дело в том, что размер пенсии исчислялся в соответствии с размером заработной платы только за последние (предпренсионные) годы труда. Такая практика позволяла некоторым женщинам, в течение трудовой жизни получавшим низкую заработную плату, добиться больших пенсий путем перехода в предпенсионном возрасте на непрестижные, но высокооплачиваемые рабочие места (как правило на рабочие места с вредными условиями труда). Для мужчин такого рода переходы вообще не были характерны.

Но поскольку масштабы такой мобильности были незначительны, то и вклад ее в формирование пенсий был небольшой. И средний размер пенсии женщин существенно отставал от среднего размера пенсии мужчин. Причем, как показало социологическое исследование, проведенное в г. Таганроге в 1989 г. ИСЭПН РАН, эта разница увеличивалась с возрастом пенсионеров: самые маленькие пенсии имели самые пожилые женщины (см. табл.1.1). Такое положение было обусловлено отсутствием практики пересчета размера пенсий в зависимости от времени пребывания человека на пенсии (13).

Таблица 1.1. Зависимость среднего размера пенсии от возраста пенсионера
(по результатам исследования в Таганроге, проведенного в 1989 году)

В целом данные этого исследования свидетельствуют, что пенсии женщин в этот период составляли 60-90% (см. рис. 1.2) размера пенсий мужчин (чем старше были пенсионеры, тем больший разрыв в пенсиях был у мужчин и женщин). В этот период главным и практически единственным фактором, определяющим эту разницу, являлась разница в оплате труда мужчин и женщин.


Рис. 1.2. Отношение средних размеров пенсии женщин и мужчин в зависимости от возраста (1989г.)

В начальный период радикальных экономических изменений зависимость размера пенсии человека от его заработной платы и трудового стажа была полностью разрушена. Либерализация цен и высокие темпы последовавшей за этим инфляции, привели к падению реальной покупательной способности пенсий до такого низкого уровня, что правительство вынуждено было прибегнуть к установлению фиксированного единого для всех размера трудовой пенсии с регулярной его индексацией.

Впоследствии делались неоднократные попытки восстановить зависимость пенсии от размеров трудового вклада человека. Последней такой попыткой (на наш взгляд неудачной) можно считать введение в действие Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (от 21 июля 1997 года N113-ФЗ). Важной особенностью новой системы, введенной с помощью этого закона, явилось то, что впервые при расчете пенсий из трудового стажа были исключены все нестраховые периоды, такие как учеба, отпуск по уходу за ребенком, уход за инвалидами и пр.

Конечно, можно долго дискутировать о том, насколько точно существующие алгоритмы расчета размера пенсии отражают реальный трудовой вклад человека. Однако ясно, что зависимость пенсии от стажа и заработной платы частично восстановлена. Вместе с этим возродилась и дифференциация размеров пенсии по признаку пола. Сегодня средний размер пенсии женщин существенно отстает от среднего размера пенсии мужчин, хотя закономерности несколько иные, чем те, которые были зафиксированы исследователями в Таганроге в 1989 г.

Как показывают данные RLMS (см. табл. 1.2), сегодня, как и прежде, женщины во всех возрастах отстают от мужчин по размеру пенсии по старости.

Но соотношения средних размеров пенсий у мужчин и женщин сегодня совсем иное, чем зафиксированное в 1989 г., хотя диапазон изменения значений этого показателя не поменялся. Он попрежнему варьируется в пределах 60-90% (см. рис 1.3). Но в отличие от конца 80-х годов наибольшие различия в размерах пенсий мужчин и женщин наблюдаются не только в крайнем старшем возрасте "70 лет и старше", что вполне объясняется более высоким уровнем пенсионного обеспечения ветеранов Великой Отечественной Войны, среди которых большинство - мужчины, но и в возрасте ниже общепринятого возраста выхода на пенсию для женщин "до 55 лет", что отражает соотношение размеров пенсий, полученных на льготных условиях.

Таблица 1.2. Зависимость среднего размера пенсии от возраста пенсионера
(по результатам исследования Российского мониторинга образования и здоровья, проведенного в 1997 году)

 


Рис. 1.3. Отношение средних размеров пенсии женщин и мужчин в зависимости от возраста (1997г.)

Однако не по всем видам пенсий картина одинакова. Наибольшая разница в размерах пенсионных выплат у мужчин и женщин наблюдается в выплатах пенсий за выслугу лет. Как следует из приведенного рис. 1.4 выплаты женщинам по этому виду пенсионного обеспечения (в возрастах, в которых возможен корректный расчет) сегодня составляют 38-70% размера выплат мужчинам.


Рис. 1.4. Зависимость размера пенсии за выслугу лет от возраста (1997 г.)

С большой вероятностью можно предположить, что столь значительный разрыв в размерах этого вида пенсий у мужчин и женщин является отражением крайне высоких различий в оплате труда "мужских" и "женских" профессий, занятость по которым предусматривает выплату пенсий за выслугу лет. И эти различия существенно превышают среднероссийский уровень. К сожалению, в настоящее время мы не можем хоть как-либо подтвердить эту гипотезу, из-за отсутствия официальных данных по этой проблематике.

В то же время опрос RLMS показал, что пенсии по случаю потери кормильца в народе совсем не зря называют "вдовьими". В подавляющем большинстве случаев получателями этого вида пенсии являются женщины. Мужчины таковыми бывают только в качестве "детей до 18 лет" и учащихся очных учебных заведений (см. рис.1.5).


Рис. 1.5. Зависимость размера пенсии по случаю потери кормильца от возраста (1997 г.)

ПРОГРАММА РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ

С начала 90-х годов российская пенсионная система стала приобретать черты страховой (сегодня страховые платежи вносят как работающие, так и наниматели). Однако, до сих пор существующую систему пенсионного обеспечения нельзя считать страховой в полном смысле этого слова. Кроме того, необходимо отметить, что изменения пенсионной системы пока не затронули принципов "солидарности поколений".

Реформа государственной пенсионной системы России первоначально предполагала полную замену распределительной системы пенсионного обеспечения на накопительную. Однако Постановлением от 20 мая 1998 года Российское правительство одобрило Программу реформы системы пенсионного обеспечения смешанного типа. В соответствии с этой программой пенсионное обеспечение России будет иметь две составляющие: обязательное государственное и дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение. В свою очередь обязательное государственное пенсионное обеспечение будет состоять их двух частей:

1. Государственного пенсионного обеспечения (по сути - социальная пенсия), финансируемого из средств федерального бюджета, и охватывающего главным образом лиц, не сумевших в течение жизни заработать себе страховую пенсию;

2. Государственного пенсионного страхования (государственные трудовые пенсии), также состоящего из двух частей (предполагается, что в долгосрочной перспективе вклад этих двух частей в величину пенсии будет одинаковым):

o условно-накопительной, финансируемой за счет текущих поступлений средств в Пенсионный Фонд РФ, в которой размер пенсии будет назначаться с учетом размера пенсионных взносов работника и продолжительности его страхового стажа;

o накопительной, в которой пенсионные выплаты будут зависеть только от размера пенсионных накоплений работника на именном счете, ожидаемой доходности по остатку накоплений в период выплаты пенсий и ожидаемой продолжительности жизни застрахованного на момент его выхода на пенсию.

Понятие "условно-накопительная" пенсионная система является новым для России, а поэтому требует некоторых пояснений. Условно-накопительная система по своей сути является распределительной, основанной на принципе солидарности поколений. Однако она, в отличие от действующей пенсионной системы, по принципу распределения активов Пенсионного фонда между пенсионерами все же больше похожа на накопительную систему. Эта "похожесть" обусловлена, главным образом, тем, что она более полно учитывает страховой стаж, размер и время осуществления пенсионных взносов. Основное отличие условно-накопительной и накопительной систем состоит в принципах формирования пенсионных активов.

Предполагается, что суммарный тариф пенсионных отчислений в систему обязательного государственного пенсионного обеспечения составит 27%, из которых только часть пойдет в накопительную систему. В 2000 г. эта часть составит только 1% заработной платы работника, но, постепенно повышаясь, к 2010 г. она достигнет 7-8%, в долгосрочной перспективе планируется достичь приблизительно равного соотношения.

Несмотря на видимое различие этих двух частей государственного пенсионного обеспечения, в их основе лежит единый страховой принцип, когда пенсионные выплаты работнику тесно увязываются с уровнем его заработной платы и страховым стажем.

Что касается негосударственной составляющей пенсионного обеспечения России - системы дополнительных пенсий, то в соответствии с рассматриваемой нами Программой, этот вид пенсионного обеспечения будет осуществляться главным образом за счет добровольных взносов как самих работников, так и работодателей в специализированные Негосударственные пенсионные фонды. В отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ, эти взносы могут быть обязательными.

И здесь следует отметить, что эта система в нашей стране уже существует и возникла она еще в начале 90-х годов. Правда, несмотря на почти восьмилетнюю историю существования, успехи ее пока можно назвать скромными, а уровень развития вполне позволительно обозначить как "стадию становления". Основные характеристики всей системы негосударственного пенсионного обеспечения на 1 января 1998 года выглядели следующим образом: общее количество участников - 2 млн. чел. (в 1,2 раза больше, чем в 1997 г.), из которых пенсию получает пока только 0,19 млн.чел., сумма пенсионных взносов, собранных за год - 0,9 млрд. руб. (деноминированных), суммарные средства НПФ - 7,3 млрд руб. Средний размер негосударственной пенсии в 1997 г. составил 105,9 руб. В то же время по данным Инспекции НПФ при Минтруде России, 65% всех Негосударственных пенсионных фондов пока не имеют предписанного законом объема суммарных средств (14). До самого последнего времени темпы развития этой крайне перспективной (со всех точек зрения) системы сдерживалось неотрегулированностью налогообложения, а также отсутствием полноценной правовой, нормативной, методической и информационной базы.

Известное решение Правительства Сергея Кириенко о замораживании выплат по ГКО поставили на грань краха большинство Негосударственных пенсионных фондов, а, следовательно, и всю систему негосударственного пенсионного обеспечения. Дело в том, что в соответствии с "Временными правилами инвестирования активов негосударственных пенсионных фондов" (утверждено указом Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты населения РФ от 15.12.95 г. N 90) п.3.1 гласит: "В ценные бумаги Правительства Российской Федерации всех видов, за исключение дисконтных векселей, должно быть размещено не менее 30% общей суммы активов". На практике эта цифра выглядела несколько иначе. В целом в государственных ценных бумагах было размещено более половины всех активов НПФ, а в отдельных НПФ эта цифра доходила до 100% (15).

Справедливости ради следует отметить, что подобные рекомендации Инспекции относительно инвестиций средств пенсионных фондов вполне соотносятся с мировой практикой. Законодательство многих стран обязывает негосударственные пенсионные фонды вкладывать деньги своих участников в наименее рискованные ценные бумаги - каковыми, в первую очередь, признаются государственные долговые обязательства. Однако, как мы уже успели убедиться, для нас такая практика оказалась неприемлемой. И теперь для становления системы НПФ в качестве полноценной составляющей пенсионной системы России потребуется еще больше времени и работы.

Важным направлением пенсионной реформы стало изменение системы льготного пенсионного обеспечения. Программой предусматривается осуществить (в рамках государственного пенсионного обеспечения) определенное "обособление" льготного пенсионного обеспечения. С этой целью планируется перевести пенсионное обеспечение работников, имеющих право более раннего выхода на пенсию, в связи с работой во вредных условиях труда, и работников, занятых в местностях с особыми природно-климатическими условиями, в систему специализированных профессиональных пенсионных систем.

В данной Программе определены лишь общие принципы реформирования пенсионной системы. Более детальную проработку планировалось провести в течение 1998 г., однако экономический и политический кризис в нашей стране несколько отодвинул реализацию этих планов.

Первым шагом перевода существующей государственной пенсионной системы на накопительные принципы можно считать введение индивидуального (персонифицированного) учета работающих граждан. Соответствующий закон федерального уровня был подписан президентом 1 апреля 1996 г. В соответствии с этим законом и Программой пенсионной реформы планируется с 2000 г. охватить этим учетом все население России.

В рамках системы индивидуального учета о застрахованном гражданине будут собираться следующие немногочисленные сведения (помимо идентификационных), которые в последствии можно будет использовать для соответствующих актуарных расчетов: пол, дата и место рождения, сведения о трудовом стаже, нестраховых периодах и заработной плате, пенсионных страховых взносов.

Обоснование Программы пенсионной реформы было проведено на основе долгосрочных макроэкономических прогнозов функционирования пенсионной системы при различных сценариях развития экономики России (16).

НАКОПИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА И НЕСТРАХОВЫЕ ПЕРЕРЫВЫ В ТРУДОВОМ СТАЖЕ

Для обоснования Программы реформы недостаточно одного только макроэкономического обоснования, ведь пенсионная система является не только частью экономической, но и частью социальной системы страны. Именно по-этому ее нельзя разрабатывать, руководствуясь только экономическими соображениями и в отрыве от социальной стороны дела.

Так в биографии любого человека, считающегося трудоспособным, могут возникать очень разные по своей природе перерывы в трудовой деятельности, во время которых финансирование его жизнедеятельности происходит не за счет заработной платы, а из иных источников.

Эти перерывы в достаточной мере условно можно подразделить на три типа (см. рис. 1.6):

  • общественно-полезные;
  • вынужденные (как они учитываются в стаже);
  • добровольная незанятость.


Рис. 1.6. Схема перерывов в трудовой деятельности

Общественно-полезные перерывы. К общественно полезным перерывам в трудовой деятельности можно отнести, в частности, службу в армии, учебу, декретный отпуск, отпуск по уходу за ребенком и т.д. Эти перерывы, на наш взгляд, объединяет два обстоятельства. Во-первых, на такие перерывы человек идет, как правило, добровольно. А во-вторых, в эти периоды выполняется работа, полезная не только с индивидуальной точки зрения, но и с точки зрения общества.

В настоящее время практически все эти перерывы в трудовой деятельности в соответствии с законом "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (Закон РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 г.) включаются в общий трудовой стаж, на основе которого осуществляется пенсионное обеспечение.

Так, служба в армии включается в трудовой стаж на основании статьи 90 этого закона. Время обучения (обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре) засчитывается в стаж - на основании статьи 91. Уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до 3-х лет и 70 дней до его рождения (но не более 9 лет в общей сложности) - на основании статьи 92 пункт "в".

Во время практически всех этих перерывов в трудовой деятельности государство тем или иным способом материально поддерживает человека. Во время учебы - вы-плачивается стипендия, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком - выдается пособие и так далее. Однако ни на один вид такой помощи пенсионных отчислений с них не начисляются.

Вынужденные перерывы. К этим перерывам мы отнесем перерывы в трудовой деятельности, связанные с безработицей и с временной нетрудоспособностью работающих граждан. Сегодня значительная часть этих перерывов также включается в общий трудовой стаж.

Периоды временной нетрудоспособности полностью засчитываются в страховой стаж (на основании статьи 92 пункт "а" закона "О государственных пенсиях в РФ" N 340-1 от 20 ноября 1990 года). Эти периоды оплачиваются работнику (полном или не полном размере - зависимости от трудового стажа) из Фонда социального страхования РФ и на эти суммы начисления в Пенсионный фонд не производятся (Постановление Правительства РФ от 7 мая 1997 г. N 546 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации").

Время безработицы человека включается в его страховой пенсионный (трудовой) стаж не полностью, а только за период выплаты соответствующего пособия (статья 92 пункт "ж", указанного закона РФ N 340-1). Выплаты пособия по безработице осуществляются из средств Фонда занятости и на них пенсионные взносы также не начисляются (Постановление Правительства N 546).

Мы намеренно не останавливаемся в данной работе на проблеме, которые могут возникнуть в накопительной системе пенсионного обеспечения при условии продолжения практики вынужденных простоев (отпусках без сохранения содержания по инициативе администрации). Мы оптимистично предполагаем, что к началу реализации правительственной Программы эта проблема будет исчерпана. Так или иначе, это - тема отдельного обсуждения.

Добровольная незанятость. В периоды добровольной незанятости государство материальной поддержки гражданам не оказывает и, естественно, это время не входит в их трудовой стаж.

Очевидно, что новая российская пенсионная система хотя и не может заменять меры демографической, образовательной и оборонной политики, но в то же время не должна противоречить им. При этом, с одной стороны, системы социальной защиты и пенсионного обеспечения должны быть согласованы таким образом, чтобы работник, имеющий общественно-полезные или вынужденные перерывы в трудовой деятельности, не был бы наказан в будущем низкой пенсией. Но с другой стороны, недопустимы также и ситуации, аналогичные, например, системе формирования льготных пенсий, когда досрочную пенсию за работу во вредных и особо вредных условиях труда выплачиваются за счет всех работающих.

Исходя из этой классификации, попробуем ответить на следующие вопросы: "Как различные перерывы в трудовой деятельности скажутся на размере пенсии представителей отдельных социально-демографических групп населения? Должны ли как-либо учитываться эти перерывы в пенсионной системе? Если "да", то каким образом?"

В Правительственной программе пенсионной реформы РФ об этом говорится в достаточно общей форме. В ней пока предлагается только принцип: "законодательное закрепление перечня нестраховых периодов, подлежащих включению в страховой стаж по государственному пенсионному страхованию, а также определение принципов и размеров финансирования возникающих в связи с этим обязательств за счет средств федерального бюджета". Программой планируется и проведение работы, направленной на "обеспечение разграничения обязательств по финансированию страховых пенсий и других пенсионных выплат между ПФ РФ и другими источниками, включая федеральный бюджет и государственные социальные и вне бюджетные фонды".

ГЕНДЕРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВВЕДЕНИЯ НАКОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

В России только в последние годы была продекларирована приверженность политике равных прав и равных возможностей для всех, в том числе для мужчин и женщин.

Поэтому на наш взгляд крайне важным, но одновременно и спорным моментом предстоящей реформы является соответствие накопительного принципа в государственной пенсионной системе принципу равных прав и равных возможностей. Нетрудно догадаться, что накопительную систему можно считать справедливой только в том обществе, в котором все работники реально обладают не только равными правами, но и равными возможностями. Ведь новая пенсионная система подразумевает, что количество и качество оплачиваемого труда каждого человека зависит только от его желания и умения работать. Но окружающая нас действительность ежедневно дает понять, что именно сегодня, в период перехода к рыночной экономике в режиме дикого "первоначального накопления капитала" произошло и продолжает происходить резкое сокращение реальной области "равных возможностей" для мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности, и в первую очередь в занятости и на рынке труда.

В своей жизни мужчины и женщины, следуя определенным стереотипам поведения, проигрывают те социальные роли, которые предписывают им общество, культура, религия и т.д. Необходимость изучения и учета этого аспекта социальной жизни привело к тому, что в лексикон общественных наук в последние годы вошло новое понятие "гендер" (от английского - gender), то есть пол как социальная конструкция. При этом подразумевается, что пол как социальная конструкция и пол как биологическая категория не взаимозаменяемы, а являются двумя важнейшими компонентами категории пола (17).

В современной России наиболее распространенными являются традиционные гендерные роли, в соответствии с которыми мужчина считается "добытчиком, кормильцем семьи", а с точки зрения работодателей - полноценным работником. Для женщин отведена несколько иная роль - "хранительницы очага, жены, матери", но с точки зрения работодателей женщина - работник "второго сорта", по-скольку чрезмерно нагружена семейными обязанностями.

Так по данным опроса, проведенного ВЦИОМ , только 40,8% мужчин и 49,9% женщин полагает, что для женщин работа и семья важны одинаково; точки зрения "для женщин семья важнее, чем работа" придерживается 32,4% мужчин и 27,8% женщин. Подавляющее большинство населения считает, что в случае рождения ребенка женщина должна сделать перерыв в своей профессиональной деятельности.

Естественно, что такие гендерные стандарты и роли не в одинаковой мере влияют на положение мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности, и, в частности, в сфере занятости и на рынке труда.

Накопительная система в чистом виде не учитывает фактически неравного положения в сфере занятости отдельных социальных групп работников и, в первую очередь, женщин. Положение российских женщин в сфере занятости и на рынке труда регламентируется целым рядом международных Конвенций, ратифицированных в разные годы сначала СССР, а затем Россией, как правоприемницей СССР, направленных на недопущение дискриминации в сфере занятости и на рынке труда по признаку пола (в частности, Конвенция ООН "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин", Конвенция МОТ N 100 "О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности", Конвенция МОТ N 111 (1958 г.), "О дискриминации в области труда и занятий", Конвенция МОТ N 156 "О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями" и пр.). Кроме того, и в российском трудовом законодательстве продекларирован запрет на такого рода дискриминацию.

Таким образом, в нашей стране в сфере занятости юридически существует равенство прав мужчин и женщин. Однако это совсем не обозначает реального равенства прав. Как показал опрос в г. Рыбинске, только 40,5% женщин и 50% мужчин считает, что в сфере занятости мужчины и женщины обладают одинаковыми правами, в то время как 54,6% женщин и 44.9% мужчин отметили, что в этой сфере жизнедеятельности женщины обладают меньшими правами. А неравенство прав во многом и определяет и неравенство положения.

Поясним этот тезис:

1. Различные исследования, проведенные в социалистический период и в последнее время, свидетельствуют, что в России заработная плата женщин составляет в среднем 60-70% заработной платы мужчин, причем эта разница имеет тенденцию к увеличению (18).

Несмотря на весомую законодательную базу и на успехи политики интеграции женщин в экономику бывшего СССР, преодолеть дискриминацию женщин в сфере занятости не удалось. В период перехода российской экономики на рыночные отношения негативные тенденции в развитии этой проблемы лишь усилились, что проявляется, в первую очередь, в отставании женщин по уровню заработной платы. Это отставание формируется под воздействием нескольких факторов (19).

Во-первых, на протяжении многих десятилетий в нашей стране существует отставание феминизированных отраслей народного хозяйства по уровню оплаты труда, о чем, в частности свидетельствуют данные таблицы 1.3.

Таблица 1.3. Дифференциация заработной платы и удельный вес женщин в общей численности работающих по отраслям народного хозяйства

*/ Численность занятых в этих отраслях народного хозяйства крайне невелика и составляет только 5,6% всех занятых в народном хозяйстве.

Власти периодически пытаются переломить эту тенденцию. Так, например, 4 марта 1993 г. президентом был подписан Указ "О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин", где в качестве одной из главных задач было записано "поэтапная ликвидация исторически сложившегося отставания в оплате труда в бюджетных отраслях с преимущественной занятостью женщин". 21 марта 1996 г. В.С. Черномырдиным был подписан План мероприятий Правительства по реализации Генерального соглашения на 1996-1997 гг., в котором в пункте 20 записано "рекомендовать предусматривать в проектах Федерального бюджета и бюджетов всех уровней средства на оплату труда работников бюджетной сферы в соответствии с действующим законодательством, не допуская снижения уровня средней заработной платы в бюджетных отраслях ниже 85% средней заработной платы в промышленности".

Однако данные Госкомстата за 1997 год показывают, что выравнивания заработной платы по отраслям народного хозяйства пока не наблюдается (20). Более того, как показывают расчеты, достаточно быстрыми темпами растет индекс отраслевой сегрегации (см. рис. 1.7).

Индекс сегрегации определяется следующим образом (21):


где Mi - процент мужчин, занятых в профессии или отрасли i , среди всех занятых мужчин;
Fi - процент женщин, занятых в профессии или отрасли i , среди всех занятых женщин;
n - количество профессий или отраслей.


Рис. 1.7. Динамика индекса сегрегации за период 1928 - 1995 гг.

Вторым фактором, определяющим существование разницы в оплате труда мужчин и женщин, работающих в одной отрасли. Из данных обследования заработной платы работников по отдельным профессиям и должностям, проведенного Госкомстатом РФ в 1995 г. (22), следует, что только в одной из 20 обследованных отраслей - металлообрабатывающей промышленности - среднечасовая заработная плата была у женщин выше, чем у мужчин (среднечасовая заработная плата мужчин здесь составляла 0,98 среднечасовой заработной платы женщин). Во всех остальных отраслях, даже в тех, где преимущественно используется труд женщин, среднечасовая заработная плата у женщин была меньше, чем у мужчин. Так, например, в текстильной промышленности среднечасовая ставка мужчин превышала аналогичный показатель у женщин в 1,25 раз, швейной - 1,14, в здравоохранении - в 1,38, народном образовании - в 1,02.

В-третьих, существует и проблема разницы в оплате труда у мужчин и женщин, занятых по одинаковым профессиям. Подтверждением существования такой разницы стали результаты специального обследования Госкомстата РФ, проведенного в 1993 г., которые показали, что в 11 из 14 обследованных профессий заработная плата у женщин была ниже, чем у мужчин (максимальная разница - 1,7 раза).

2. Негативное воздействие на размер пенсии женщин несомненно будет оказывать гендерная асимметрия сложившейся практики использования многочисленных социальных льгот, предназначенных по законодательству для всех работников с семейными обязанностями. Согласно данным государственной статистики этими льготами пользуются только женщины (23). В новой пенсионной системе размер пенсионных накоплений будет определяться не только величиной заработной платы, но и страховым стажем (то есть периодом, в течение которого производились отчисления в пенсионный фонд). А этот стаж у женщин меньше, чем у мужчин, так как практически все социальные льготы, предназначенные для всех работников с семейными обязанностями, используются в подавляющем большинстве случаев - женщинами.

Наглядной иллюстрацией сказанному служит частота использования матерью или отцом родительского отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Несмотря на то, что еще в 1991 г. материнский отпуск был трансформирован в родительский, это ничего не изменило в практике его использования. Как показывают данные Госкомстата РФ по обследованию занятости населения (24), мужчины этот отпуск практически никогда не берут: в достаточно представительную выборку не попал ни один мужчина.

Таким образом, каждая профессионально занятая женщина, родившая хотя бы одного ребенка, и использовавшая трехлетний отпуск по уходу за ним, автоматически вычитает этот период из своего потенциально возможного страхового стажа. Если же детей двое, то - 6 лет и т.д.

Похожие проблемы возникают с использованием больничных листов по уходу за больным ребенком, которые оплачиваются из фонда социального страхования, а с этих выплат отчисления в пенсионный фонд не производятся.

3. В настоящее время пенсионный возраст женщин на пять лет ниже, чем у мужчин. Оговоримся, что в данной работе мы не будем учитывать это обстоятельство, считая пенсионный возраст равным для мужчин и женщин 60 годам, поскольку в программе пенсионной реформы предусмотрено достаточно быстрое, хотя и поэтапное повышение для женщин возраста выхода на пенсию.

У мужчин основным фактором, снижающим страховой пенсионный стаж, является служба в армии. Для значительной части юношей призывного возраста это означает, что у них перерыв в трудовой деятельности происходит в период с 18 до 20 лет (два года). Для юношей, имеющих отсрочку от армии, обусловленную очным обучением, этот перерыв сдвигается на возраст 20-23 года, а время перерыва составляет 1-2 года (1 год при службе в статусе рядового или 2 года - в офицерском звании).

Предполагается, что рано или поздно российская армия перейдет на контрактный принцип, но темпы осуществления военной реформы в стране позволяют предположить, что это произойдет не в ближайшем будущем. Именно поэтому, на наш взгляд проблема учета в пенсионном стаже перерывов, вызванных всеобщей воинской обязанностью, остается пока актуальной.

Особой проблемой может стать расчет пенсионных тарифов. Как было сказано выше, до последнего времени при расчете пенсионных тарифов пол пенсионера не учитывался. В новой системе пенсионного обеспечения вероятно введение пенсионных тарифов, дифференцированных по признаку пола. Такой подход означает, что пенсионные выплаты будут пропорциональны остаточной ожидаемой продолжительности жизни, а разница этого показателя для мужчин и женщин составляет на сегодня около 5 лет. На первый взгляд такой подход правомерен, однако, следует учитывать, что биологический пол не только не является единственным фактором, определяющим ожидаемую продолжительность жизни, но по силе своего воздействия зачастую уступает социальным факторам. В силу этого обстоятельства к установлению дифференциации пенсионных тарифов только по признаку пола нужно подходить крайне осторожно, поскольку такой подход является дискриминационно опасным.

ИНФОРМИРОВАННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ О ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЕ

Накопительная пенсионная система предполагает рациональную предусмотрительность людей в отношении своей старости, проще говоря, то, что люди в своих действиях стремятся к получению максимальной выгоды для себя, хотят и умеют планировать свою профессиональную деятельность, могут оценить воздействие этой деятельности на свое пенсионное обеспечение в будущем. Но для этого люди должны, как минимум, доверять государству и знать очень непростые правила игры, четко представляя себе механизмы формирования пенсионных накоплений. А это, в свою очередь, подразумевает проведение со стороны государства огромной подготовительной образовательной и разъяснительной работы для всего населения страны. Нельзя допустить, чтобы знания о механизмах формирования пенсий по накопительному принципу человек получал на основе метода собственных проб и ошибок.

О проблемах пенсионеров говорят и пишут сегодня достаточно, однако круг обсуждаемых вопросов пока неоправданно узок. Анализ публикаций в средствах массовой информации, посвященных проблемам пенсионного обеспечения в России, показывает, что подавляющее большинство из них затрагивает по сути дела лишь вопросы низкого уровня государственного пенсионного обеспечения и несвоевременной выплаты пенсий. Серьезное обсуждение реформы пенсионного обеспечения проходит главным образом на страницах специализированных журналов, недоступных, да и не интересных для массового читателя.

В результате российское население оказалось мало информировано о сути пенсионной реформы. Как показал опрос, проведенный в г. Рыбинске только 17,5% жителей трудоспособного возраста имели хоть какое-то представление о ней.

Существующую сегодня пенсионную систему невозможно изменить за один день - это долгий процесс и для людей разного возраста эта реформа пройдет по разным схемам. В полном объеме она коснется лишь тех, кому сегодня до 30 лет. Поэтому особую тревогу вызывает тот факт, что в Рыбинске практически все опрошенные молодые люди в возрасте до 30 лет (82% мужчин и 92% женщин) абсолютно ничего не знают о действующем пенсионном законодательстве и о пенсионной реформе (см. табл. 1.4 и 1.5). Более того, 45% опрошенных мужчин в возрасте до 30 лет и 34% женщин этого возраста не интересуются ничем, связанным с пенсионным обеспечением, обосновывая отсутствие своего интереса к этому вопросу тем, что "до пенсии еще далеко". Естественно, что с возрастом люди начинают более пристально следить за этими проблемами, но если такая ситуация сохранится и в будущем, то велика вероятность того, что многие "сегодня молодые" в предпенсионном возрасте будут иметь неприятные для себя сюрпризы.

Вероятно, до сих пор сказывается привычка думать о пенсии только пред пенсией. А ведь именно у этих людей при введении накопительной системы чаще всего будут происходить вычеты из страхового стажа (учеба, служба в армии, рождение детей и уход за ними и т.д.). Представляется, что при таком уровне информированности надеяться на рациональность поведения - ошибка.

Существует еще две группы населения, практически не интересующиеся изменениями в пенсионной системе это - "самозанятые" и "имеющие собственное дело", то есть люди, работающие "за доход", а не "за заработную плату". Правда, отсутствие интереса к этому вопросу они мотивируют несколько по-иному. Эти люди значительно чаще, чем остальное опрошенное население, выбирали ответ "на государственные пенсии все равно нельзя надеяться". Ну что ж, такие ответы вполне согласуются с той формой занятости и той стратегией выживания, которую они избрали для себя.

Белым пятном, к тому же не вызывающим доверия, остается для россиян система негосударственного пенсионного обеспечения. По данным ВЦИОМ, проведшим в 51 регионе России специализированное обследование по пенсионным проблемам, 43,9% опрошенных затруднились ответить на вопрос "Как Вы относитесь к негосударственной системе пенсионного обеспечения?". 19,7% респондентов сочли эту систему "рискованным экспериментом, который скорее всего провалится", а 16,9% отметили, что это "нововведение о котором рано говорить всерьез" (25).

Таблица 1.4 Информированность о пенсионной реформе мужчин и женщин с разным уровнем образования (по результатам опроса населения в г.Рыбинске, 1997 г.) 


Таблица 1.5. Информированность о пенсионной реформе мужчин и женщин различного возраста (по результатам опроса населения в г.Рыбинске, 1997 г.)



1 Цитируется по: Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. С.-П. 1998, с.163. (Вернуться)
2 См. напр., Основы систем пенсионного обеспечения накопление или перераспределение // Челов


смотреть комментарии (0)

Содержание 

Введение 

Реформа пенсионной системы: причины и направления 

Модель формирования пенсионных накоплений и пенсионных выплат 

Пенсионные накопления 

Пенсионные выплаты 

Профессиональные пенсии 

Информационное обеспечение пенсионной реформы 

Исследования гендерных пенсионных систем за рубежом 

Заключение 

Литература 

Разработка сайта:
Студия "Креативика"
© IAAC 2007. Адрес: 125284, Москва, 1-й Хорошевский проезд, 3А
тел.: +7 (495) 653-15-38, +7 (495) 945-41-31,
e-mail: Chief@actuaries.ru
Rambler's Top100 Rambler's Top100 Страховой каталог INS.ORG.RU Яндекс цитирования Деловой портал СНГ - Бизнес в России, СНГ и за рубежом